Salti al enhavo

Facilas diri "neŭtraleco".
Malfacilas esti neŭtrala.


 Diskonigi

Eblas aŭskulti ĉi tiun artikolon, kiun voĉlegis Rafa Nogueras.

Neŭtraleco estas ruĝa fadeno, kiu trakuras la tutan historion de la Esperanto-movado. Oni trovas ĝin en la Esperanta himno La espero: "sur neŭtrala lingva fundamento". Oni ankaŭ trovas ĝin en multaj el la kongresaj paroladoj de Zamenhof.

Dum la 3-a Universala Kongreso en Kembriĝo, Zamenhof longe parolis pri neŭtraleco. Li diris:

"Vi ofte aŭdis pri la neŭtraleco de niaj kongresoj. Jes, neŭtraleco estas la ĉefa principo de niaj kongresoj; sed oni devas ĝuste kompreni la sencon de tiu ĉi neŭtraleco. ... ĉe ni la neŭtraleco... estas la tuta enhavo, la tuta celo de niaj laboroj. Tial ni neniam devas paroli en niaj kongresoj pri aferoj speciale politikaj...  aŭ pri aferoj speciale religiaj...  ĉar la verda standardo malpermesas al ni fari ion, kio povus ofendi tiun aŭ alian genton aŭ religian grupon; sed ĉio, kio neniun ofendante, povas krei pacan ponton inter la popoloj, tio ... devas esti ĝuste la esenco de niaj kongresoj..."

Aliflanke la historio de la movado estas plena je akuzoj inter esperantistoj pri rompo de neŭtraleco. Tio komenciĝis en la tempo de la Unua Mondmilito, kiam oni uzis Esperanton por defendi la starpunktojn de la militantaj registaroj. Kaj la samo ripetiĝis dum la intermilita periodo. Ne necesas paroli pri la tempoj de la Malvarma Milito aŭ pri la milito en Vjetnamujo, kiam japana esperantisto tute malneŭtrale bruligis sin apoge al unu el la du flankoj.

Laŭ PIV (Plena Ilustrita Vortaro) la vorto "neŭtrala" signifas: "Ne partoprenanta, nek volanta partopreni en diskuto, konflikto, milito". Sed, pro la homa naturo, tio eblas nur pri aferoj, pri kiuj oni ne havas fortan opinion.  Se la aferoj tuŝas pli profundajn valorojn, oni opinias, ke neŭtraleco estas perfido de homeco. 

Tamen la statuto de Universala Esperanto-Asocio diras en la artikolo 5-a:

UEA estas neŭtrala rilate al nacieco, raso, sekso, religio, kaj sociaj kaj politikaj problemoj, kun escepto de la lingva problemo en internaciaj rilatoj. Tiu neŭtraleco signifas, ke UEA ne prenas starpunkton pri la koncernaj problemoj. 

Sed ni parolu nun pri la nuna internacia situacio kaj pri neŭtraleco rilate al ĝi. Laŭ mi ni vivas en epoko precize simila al tiu, pri kiu parolis Orwell en la romano 1984. Ekzistas tri potencoj: Usono, Rusujo kaj Ĉinujo, kiuj konkurencas inter si per ĉiuj rimedoj armeaj, politikaj, komercaj, por pligrandigi sian influon, kaj malhelpi la aliajn.

Esti neŭtrala en ĉi tiu situacio signifas, ke oni provu konstrui pontojn inter la tri potencoj kaj klopodi teni ilin en ekvilibro kaj en paco. Sed kiu pretas fari tion? Nun en ĉiuj flankoj oni pensas nur pri venĝo, detruo de la alia. Kiu en ĉi tiu momento memoras la vortojn de Zamenhof: "ĉio, kio neniun ofendante, povas krei pacan ponton inter la popoloj ... devas esti ĝuste la esenco de niaj kongresoj."?

Tre malmultaj laŭ mi, ankaŭ inter la esperantistoj. Estus bone paroli pri la nunaj militaj okazaĵoj kaj entute pri la internacia situacio, sed nur se oni pretas konstrui pontojn. Se la okazo estas uzata por detrui pontojn, tiam oni prefere silentu.

Renato Corsetti

  • Ŝati 1
  • Ami 2
  • Malŝati 1

  • akuzo: anonco, ke iu kulpas pri io.
  • apoge: fortigante la pozicion de homo, popolo, asocio, politiko aŭ simile.
  • armeo: la tuta militistaro de ŝtato.

792192082_Armeopx.jpg.8d656baf351be29056d5e7180b8b864d.jpg

  • ekvilibro: stato de korpo, kiu restas senmova, kiam ĝi estas altirata de egalaj sed kontraŭaj fortoj; ne falanta al unu aŭ la alia flanko, sed restanta egale inter la du; ĝusta aŭ egala atento al pluraj aferoj.

950452174_Ekvilibro-publicdomain.jpg.fc2f5903f0df4fe2b9219478d5c034dd.jpg

  • epoko: aparta tempo-periodo kun siaj propraj ecoj.
  • escepto: afero kalkulata aparte, kiun oni ne prenas en konsideron.
  • esenco: la ĉefa, plej baza kaj grava eco de io. 
  • fundamento: la bazo de konstruaĵo; la plej necesa parto, kiu subtenas la ceteron.
  • gento: popolo sam-devena; aro da familioj devenantaj de la samaj prauloj.
  • himno: kanto, en kiu oni esprimas respekton kaj amon al iu idealo, aŭ al Dio.
  • ilustri: aldoni desegnaĵojn aŭ bildojn al teksto.
  • influo: efiko al iu aŭ io.
  • konflikto: forta malkonsento inter homoj aŭ ŝtatoj, kaŭzata de kontraŭeco de iliaj deziroj kaj opinioj.
  • konkurenci: konkursi, precipe rilate al komercaj kaj ekonomiaj aferoj.
  • ofendi: malĝentile esprimi sian opinion en maniero, kiu malrespektas la sentojn de alia homo.
  • parto-preni: esti unu el la homoj, kiuj kune faras ion.
  • perfido: malamika ago kontraŭ amiko, aŭ kontraŭ grupo aŭ ŝtato, al kiu oni mem apartenas.
  • potenco: granda forto, kun la kapablo regi aliajn homojn aŭ objektojn kaj devigi ilin obei.
  • raso: homgrupo kun videbla korpa eco, ekzemple haŭtkoloro, kiu apartigas ĝin de aliaj homgrupoj.
  • registaro: grupo de homoj, kiuj regas ŝtaton.
  • standardo: flago, kiu prezentas ian idealon.

611203710_Standardowkp..jpg.3305c93955f25e08b418ea3736fd6820.jpg

                                              Foto: Wikipedia/Ziko CC BY-SA 3.0                     

  • star-punkto: opinio.
  • statuto: baza regularo de asocio.
  • venĝo: sufero intence kaŭzata al alia(j) homo(j), por repagi suferon kaŭzitan de li/ŝi/ili.

 Diskonigi


Uzanta eĥosono

Rekomendataj komentoj

Mi ne scias. Ĉu neŭtraleco signifas moralan blindecon?

La reĝimoj, pri kiuj Renato parolas, fariĝas pli kaj pli kontraŭhomaj kaj kontraŭpopolaj. La rusia, kiun mi, kiel rusia civitano, konas la plej bone, jam fariĝis malkaŝe totalisma kaj malkomforte faŝismeca. La artikolo parolas pri la intermilita periodo kaj pri la malvarma milito, tute transsaltante la duan mondmiliton. Sed estas precize la dua mondmilito, kiam la neŭtraleco de Esperanto montriĝis plena fiasko. Oni ne povis "teni en ekvilibro" Hitlero'n. Kaj nu, mi estas ruso, kaj mi diras al vi ke ĝi same ne eblas kun Putin.

Ĉu ni vere konstruu pontojn inter tiuj potencoj, kiuj iĝas pli aĉaj kun ĉiu pasanta tago, aŭ ĉu inter homoj kaj popoloj, kiuj suferas de ilia regado kaj oponas ilin? Ne estas la sama afero.

Ja estas facile paroli pri neŭtraleco kaj rezervi por si la rolon de senantaŭjuĝa pereanto. Kvazaŭ iu, krom UEA mem, vidas UEA-n en tiu rolo. 🤷

  • Ŝati 5
  • Malŝati 1
Ligo al komento
share_externally

UEA daŭre estu neŭtrala sed ni esperantistoj ne tion devas!

Ni devas lukti por pli paca mondo sed pere de pacismaj Esperanto-organizaĵoj, ni revivigu ilin... (mis)uzi UEA kaj TEJO tiucele ja estas kontraŭa al ties statuto. Kial esperantistoj ne komprenas ke la rekta/ĉefa celo de UEA ne estas lukti kontraŭ milito!?

UEA/TEJO estas edukaj kaj lingvaj organizaĵoj!

  • Dankon 1
Ligo al komento
share_externally

Mi ne kredas, ke paroli malsamajn lingvojn kaŭzas malamon kaj militojn. Tiel opiniis Zamenhof laŭ sia sperto kiel junulo en Bjalistoko, sed mi ne tiel opinias. Estis kaj estas multaj militoj inter landoj, en kiuj paroliĝas la samaj aŭ reciproke kompreneblaj lingvoj, ekzemple Rusio kaj Ukrainio.

Miaopinie, Esperanto estas ilo por homoj kaj komercoj, kiuj aŭ kies laborantoj parolas malsamajn lingvojn kaj volas paroli aŭ labori, unu kun la alia.

Se tio estas vera, do sekvas, ke Esperantisto-kongresoj ne bezonas esti neŭtralaj. Sed eble estas dezirinde, ke ili evitu tro da polemiko ĉe tiaj renkontiĝoj.

David Lewis 

  • Ŝati 1
Ligo al komento
share_externally



Aliĝu al la diskutado!

Eblas afiŝi nun kaj registriĝi poste. Se vi jam havas konton, ensalutu nun por afiŝi uzante ĝin.

Gasto
Aldoni komenton

×   Algluita kiel riĉa teksto.   Alglui plat-tekste

  Estas permesate nur 75 emoĝioj.

×   Via ligilo estas aŭtomate enkorpigita.   Montri kiel ligilo

×   Via antaŭa enhavo estas reenmetita.   Malplenigi redaktilon

×   Ne eblas rekte alglui bildojn. Alŝutu aŭ enmetu bildojn per URL.


×
×
  • Aldoni novan...

Gravaj informoj

Por bone funkcii, uea.facila uzas kuketojn. Legu nian Privatecan politikon por ekscii kiel ni uzas viajn informojn kaj la Uzkondiĉojn por esti uzanto de la retejo.